民间借贷纠纷 （2017）皖01民终2603号

证人郑某与胡钧忠系夫妻关系，对其证言的真实性不予认定，显然没有事实与法律依据，也与郑某证言得出归还12.5万元的结论相互矛盾。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的立法原意应是借贷双方如果没有约定利息的，人民法院不支持利息。但本案中，蔡效铸业已向一审法院提供了证据（证人郑某证言、胡钧忠陈述等）证明了双方是约定了利息的（月利率2.5%），因而应依法按月2%利率支持蔡效铸的诉请。综上，请求二审法院依法判决撤销一审判决，并支持蔡效铸的全部请求，本案一、二审受理费用及保全费由被上诉人承担。李梦飞二审辩称：其归还的12.5万元是本金，从借据上看，没有约定利息，本金数额很大100万元，如果有利息，应有书面约定，所以其归还的12.5万元是本金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡钧忠二审未作答辩。一审经审理查明：2015年12月7日，李梦飞向蔡效铸借款100万元，并出具借条一张，胡钧忠作为担保人在借条上签名。当日，蔡效铸通过兴业银行巢湖支行向李梦飞帐户(帐号62×××95)汇款100万元。之后，李梦飞于2015年12月7日和2016年2月份现金方式向蔡效铸还款5万元

证人郑某与胡钧忠系夫妻关系，对其证言的真实性不予认定，显然没有事实与法律依据，也与郑某证言得出归还12.5万元的结论相互矛盾。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的立法原意应是借贷双方如果没有约定利息的，人民法院不支持利息。但本案中，蔡效铸业已向一审法院提供了证据（证人郑某证言、胡钧忠陈述等）证明了双方是约定了利息的（月利率2.5%），因而应依法按月2%利率支持蔡效铸的诉请。综上，请求二审法院依法判决撤销一审判决，并支持蔡效铸的全部请求，本案一、二审受理费用及保全费由被上诉人承担。李梦飞二审辩称：其归还的12.5万元是本金，从借据上看，没有约定利息，本金数额

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2603号上诉人（原审原告）：蔡效铸，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李梦飞，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。原审被告：胡钧忠，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，……