民间借贷纠纷 （2017）苏05民终600号

合法的借贷关系受法律保护，但是对于已经清偿或者主张过的债权，当事人不得重复主张。本案中，双方当事人在民事调解书生效后，由朱其男再次向韩啸龙出具了相应的债务确认书，应属双方另行达成了和解协议，对于该协议能否作为重新起诉的依据，一审法院作如下分析：首先，从本案和解协议的内容上看。2013年3月5日朱其男向韩啸龙出具的字据，主要是对上一案未履行债务的确认，并就利息作出约定，而未对法律文书确定的履行主体、标的等作出根本性的变更。此后朱其男于2014年、2016年两次出具的字据，均是对2013年3月5日协议的再次确认，亦无其他实质性变更。此协议是当事人为履行上一案民事调解书而达成的协议，并未在内容上形成新的法律关系，不具有独立性。其次，从本案和解协议的形成时间上看。上一案民事调解书确定的最后一期履行期限为2012年7月31日，本案所涉和解协议系在可申请执行的期限之内。当事人在裁判文书生效后至可申请执行的期间内自行达成和解协议，隐含的前提条件是原案韩啸龙不能丧失申请执行的权利和司法强制力，事实上韩啸龙确实在依据和解协议主张利息同时向一审法院就上一案申请执行。因此和解协议受到了司法裁判的既判力和司法

合法的借贷关系受法律保护，但是对于已经清偿或者主张过的债权，当事人不得重复主张。本案中，双方当事人在民事调解书生效后，由朱其男再次向韩啸龙出具了相应的债务确认书，应属双方另行达成了和解协议，对于该协议能否作为重新起诉的依据，一审法院作如下分析：首先，从本案和解协议的内容上看。2013年3月5日朱其男向韩啸龙出具的字据，主要是对上一案未履行债务的确认，并就利息作出约定，而未对法律文书确定的履行主体、标的等作出根本性的变更。此后朱其男于2014年、2016年两次出具的字据，均是对2013年3月5日协议的再次确认，亦无其他实质性变更。此协议是当事人为履行上一案民事调解书而达成的协议，并未在内容上形成

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终600号上诉人（原审原告）：韩啸龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：赵晖、谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱其男，男，1959年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：朱娟英，女，1959年7月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人韩啸龙因与被上诉人朱……