清算责任纠纷 （2015）浙甬商终字第352号

本案的争议焦点为，国泰会计师公司是否应对凌行方的清算利益减少赔偿损失。根据现有证据，本院认为，首先，国泰会计师公司的审计报告虽是国泰漂染公司清算的重要依据，但国泰会计师公司系根据国泰漂染公司账册记载和会计准则认定国泰染公司实际只欠凌行方1096000元，此项认定国泰会计师公司在报告中已经明确指出，而且清算方案需要经过确认方可执行，不能据此认为国泰会计师公司在审计中存在故意隐瞒事实或误导清算组等情形；其次，凌行方不仅是国泰漂染公司债权人，也是国泰漂染公司股东和清算组成员，在国泰会计师公司于2008年11月20日作出审计报告后，凌行方即应知晓审计内容，此时凌行方如对清算组核定的债权有异议，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定或者凌行方对重新核定的债权仍有异议，凌行方可以以国泰漂染公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认债权，但除在表决确认国泰漂染公司清算方案时不予确认外，凌行方并没有提供证据证明其已经积极地行使了上述权利；最后，在2009年9月30日原审法院确认国泰漂染公司清算方案后，凌行方于2010年12月8日按清算方案给国泰漂染公司清算组33608.80元，在此之前，亦未有证据证明凌

本案的争议焦点为，国泰会计师公司是否应对凌行方的清算利益减少赔偿损失。根据现有证据，本院认为，首先，国泰会计师公司的审计报告虽是国泰漂染公司清算的重要依据，但国泰会计师公司系根据国泰漂染公司账册记载和会计准则认定国泰染公司实际只欠凌行方1096000元，此项认定国泰会计师公司在报告中已经明确指出，而且清算方案需要经过确认方可执行，不能据此认为国泰会计师公司在审计中存在故意隐瞒事实或误导清算组等情形；其次，凌行方不仅是国泰漂染公司债权人，也是国泰漂染公司股东和清算组成员，在国泰会计师公司于2008年11月20日作出审计报告后，凌行方即应知晓审计内容，此时凌行方如对清算组核定的债权有异议，可以要求

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第352号上诉人（原审原告）：凌行方，无固定职业。被上诉人（原审被告）：宁波国泰会计师事务所有限公司。法定代表人：李美芳。委托代理人：徐建国，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人凌行方为与被上诉人宁波国泰会计师事务所有限公司（以下简称国泰会计师公司）清算责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（以下简称原审法院）（2014）甬镇商初字……