民间借贷纠纷 （2017）鲁06民终373号

其具有合理性并对被上诉人主张的银行同期贷款利率的4倍予以认可。上诉人认为法院对本案利息的认定是错误的，被上诉人的解释并不能完全证明本案利息的存在。借款合同、借条和承诺函中没有约定利息，借款合同主条款中注明的20万和12万的性质为“本金”，足以证明本案借贷合同双方并未约定利息。借款合同、借条和承诺函中都没有利息的约定，仅依靠被上诉人的解释就推翻证据材料对利息的证明，上诉人认为一审法院对此的认定是错误的。三、本案已过诉讼时效。本案第一笔借款的时间为2011年7月6日到2012年2月5日，第二笔借款的时间为2011年9月9日到2012年2月8日。被上诉人能够提供其曾主张过权利的证明为两次，第一次是2012年9月27日，被上诉人与刘建签订协议书，第二次是2014年8月27日，上诉人烟台分公司经理张健（在于某的威胁下出具的，证人于某可证明该点）出具还款证明。本案的真正借款人并非上诉人，而是借款合同和借条的签字者刘建，因此第二次2014年8月27日向上诉人主张权利是无效的，被上诉人真正最后一次向真正借款人主张权利的时间为2012年9月27日，被上诉人向法院起诉的时间为2016年7月7日，因此本案所

其具有合理性并对被上诉人主张的银行同期贷款利率的4倍予以认可。上诉人认为法院对本案利息的认定是错误的，被上诉人的解释并不能完全证明本案利息的存在。借款合同、借条和承诺函中没有约定利息，借款合同主条款中注明的20万和12万的性质为“本金”，足以证明本案借贷合同双方并未约定利息。借款合同、借条和承诺函中都没有利息的约定，仅依靠被上诉人的解释就推翻证据材料对利息的证明，上诉人认为一审法院对此的认定是错误的。三、本案已过诉讼时效。本案第一笔借款的时间为2011年7月6日到2012年2月5日，第二笔借款的时间为2011年9月9日到2012年2月8日。被上诉人能够提供其曾主张过权利的证明为两次，第一次是2

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终373号上诉人（原审被告）：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地：章丘市明水汇泉路3343号。法定代表人：商东起，董事长。委托代理人：王学湖，该公司员工。委托代理人：袁健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉慧，女，1962年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：范滨，山东通世律师事务……