其他案由 （2021）川01执复25号

在执行（2014）成华执字第427号案件时，已于2014年2月17日分别作出（2014）成华执字第427号《执行通知书》及（2014）成华执字第427号《财产报告令》，并通过挂号信的方式向光海公司送达。光海公司主张未向其送达前述法律文书无事实依据，光海公司异议请求依法应予驳回。至于光海公司对（2012）成华民初字第3635号民事判决提出的异议，系对执行依据的异议，不属于异议审查范围，已向光海公司释明，故在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定驳回光海公司的异议请求。 光海公司复议称，1.光海公司未与祥普公司发生过任何混凝土买卖关系，所谓《预拌（商品）混凝土供应合同》纯属借光海公司名义订立的虚假伪造合同，（2012）成华民初字第3635号判决无事实依据。光海公司提出执行根据存在虚假问题，但异议裁定仍驳回光海公司的审查程序不严谨。2.执行法院仅通知光海公司作了一次简单沟通即作出裁定，异议审查程序不完整。请求启动解决虚假合同的司法鉴定程序，撤销执行案件。 本院查明事实与执

在执行（2014）成华执字第427号案件时，已于2014年2月17日分别作出（2014）成华执字第427号《执行通知书》及（2014）成华执字第427号《财产报告令》，并通过挂号信的方式向光海公司送达。光海公司主张未向其送达前述法律文书无事实依据，光海公司异议请求依法应予驳回。至于光海公司对（2012）成华民初字第3635号民事判决提出的异议，系对执行依据的异议，不属于异议审查范围，已向光海公司释明，故在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定驳回光海公司的异议请求。 光海公

四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复25号 复议申请人（被执行人）：四川光海建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和横街**附**。 法定代表人：曾斌，执行董事。 委托诉讼代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：四川祥普混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡向龙村4社。 法定代表人：陶友全，总经理。 被执行人：四川广禾千雅科技有限公司，……