（2017）沪02民终1330号

本案争议的焦点：1、本案适用公证遗嘱继承或代书遗嘱继承，该公证遗嘱是否有效。李某2出具了由上海市嘉定区公证处在2002年5月22日公证的公证遗嘱。2016年8月11日公证处出具说明，查实遗嘱中所涉遗产标的的房屋地址打印差错，现更正为上海市嘉定区徐行镇。李某4、李某5认为遗嘱人当时神志不清，或者故意将地址写错，因此公证遗嘱无效。李某1认可公证遗嘱。法院从遗嘱人立公证遗嘱时的谈话笔录、录音、摘抄资料，判断遗嘱人神志清晰，房屋指向明确为435号房屋，该公证遗嘱系其真实意思的表示。李某4、李某5认为遗嘱无效的理由，并未提供足够的证据予以证明，法院不予采信，法院确认遗嘱人公证遗嘱有效。李某5提交了被继承人2001年6月27日的代书遗嘱，该份代书遗嘱形式符合规定也有效，但两份遗嘱内容中有关435号房屋处置有抵触。根据我国继承法司法解释第42条的规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。故本案应适用公证遗嘱继承。2、遗嘱人李同仁公证遗嘱遗产的范围。遗嘱明确遗嘱人系435号房屋的楼房二上二下、楼房三间房屋的产权人

本案争议的焦点：1、本案适用公证遗嘱继承或代书遗嘱继承，该公证遗嘱是否有效。李某2出具了由上海市嘉定区公证处在2002年5月22日公证的公证遗嘱。2016年8月11日公证处出具说明，查实遗嘱中所涉遗产标的的房屋地址打印差错，现更正为上海市嘉定区徐行镇。李某4、李某5认为遗嘱人当时神志不清，或者故意将地址写错，因此公证遗嘱无效。李某1认可公证遗嘱。法院从遗嘱人立公证遗嘱时的谈话笔录、录音、摘抄资料，判断遗嘱人神志清晰，房屋指向明确为435号房屋，该公证遗嘱系其真实意思的表示。李某4、李某5认为遗嘱无效的理由，并未提供足够的证据予以证明，法院不予采信，法院确认遗嘱人公证遗嘱有效。李某5提交了被继承

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1330号上诉人(原审被告)：李某1，男，1950年1月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐晓东(李某1之子)，男，1976年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某2，女，1933年5月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上……