（2017）闽05行赔初3号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法一案，本院已作出(2017)闽05行初7号行政裁定，驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民政府拆除行为的起诉。因此，原告关于被告漳州市龙文区人民政府于2016年8月12日违法拆除其房屋的主张未得到法院确认，原告以被告漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失要求赔偿没有前提条件，缺乏事实根据，其起诉请求被告漳州市龙文区人民政府行政赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应裁定驳回。至于原告对漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局的行政赔偿诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于本院管辖范围，本院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法一案，本院已作出(2017)闽05行初7号行政裁定，驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民政府拆除行为的起诉。因此，原告关于被告漳州市龙文区人民政府于2016年8月12日违法拆除其房屋的主张未得到法院确认，原告以被告漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失要求赔偿没有前提条件，缺乏事实根据，其起诉请求被告漳州市龙文区人民政府行政赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的

福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)闽05行赔初3号原告李宗白，男，1965年10月5日生，汉族，住漳州市龙文区。委托代理人黄莹莹，北京京平律师事务所律师。委托代理人王雷，北京盛廷律师事务所律师。被告漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区政府综合大楼。法定代表人胡栋良，职务区长。委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。委托代理人裴冰墙，漳州市龙文区人民政府办公室工作人……