租赁合同纠纷 （2021）辽01民终1237号

案涉沈阳雨润农产品全球采购中心B区闲置场地是雨润农产品自有厂房内区域，该场地停车收费事项，应经相关部门审批，至今未经审批，违反了行政管理相关规定，但违反管理性规定并非违反效力性规定，故案涉停车收费的两个协议，在效力上不受收费审批因素的影响。关于共达海鲜所签补充协议的效力问题。2019年5月7日，共达海鲜与雨润农产品自愿签订《〈经营场地租赁合同〉补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效协议。关于雨润农产品与兴鸿盛物业签订的场地经营租赁合同的效力的问题。根据举质证情况，特别是兴鸿盛物业当庭自认其案涉管理收益就是停车场收费，雨润农产品先将沈阳雨润农产品全球采购中心B区场地车辆管理与收费的权利签给共达海鲜，后又将该B区建筑物周边可用硬化场地车辆管理与收费权利转让给兴鸿盛物业，使共达海鲜合同权利与兴鸿盛物业合同权利发生冲突，但依债权平等性原则，就同一标的物，权利人与不同相对人先后订立数个合同，成立在后的合同并不必然无效，兴鸿盛物业订立合同后确有积极收费的意愿。根据举质证情况，现没有充分证据证明兴鸿盛物业与雨润农产品恶意串通，不足以认定二者之间案涉合同归于无效，共

案涉沈阳雨润农产品全球采购中心B区闲置场地是雨润农产品自有厂房内区域，该场地停车收费事项，应经相关部门审批，至今未经审批，违反了行政管理相关规定，但违反管理性规定并非违反效力性规定，故案涉停车收费的两个协议，在效力上不受收费审批因素的影响。关于共达海鲜所签补充协议的效力问题。2019年5月7日，共达海鲜与雨润农产品自愿签订《〈经营场地租赁合同〉补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效协议。关于雨润农产品与兴鸿盛物业签订的场地经营租赁合同的效力的问题。根据举质证情况，特别是兴鸿盛物业当庭自认其案涉管理收益就是停车场收费，雨润农产品先将沈阳雨润农产品全球采购中心B

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1237号上诉人（原审原告）：沈阳共达海鲜市场管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路42-17号（1-9-1)。法定代表人：王国威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马良，系辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓蕾，系辽宁翰盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-1……