（2014）沈中行终字第36号

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《城市房屋权属登记办法》第八条第三款的规定，被告具有办理涉案房屋权属登记，颁发房屋所有权证的法定职权。根据原、被告提供的证据及各方当事人的陈述意见，能够证明被告在作出具体行政行为时所依据涉案协议书及收款收据内容不具有真实性，故被告作出的被诉具体行政行为属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，原审法院判决：撤销被告沈阳市房产局于2003年12月23日作出的对座落于沈阳市沈北新区杭州路73-1号881幢242号房屋的登记。案件受理费50元，由被告承担。上诉人沈阳市房产局上诉称，上诉人在第三人提供办证要件齐全的情况下，履行内部审批手续，依法为现产权人李英勇办理的房屋初始登记符合法律规定，且尽到形式审查义务，发证行为没有过错。不管第三人如何辩解自己没有提供过相关材料办理过房屋登记，也不能抹杀第三人产籍档案中相关材料存在的事实。根据《房屋登记办法》第八十一条，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人隐瞒事实、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋记机

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款、《城市房屋权属登记办法》第八条第三款的规定，被告具有办理涉案房屋权属登记，颁发房屋所有权证的法定职权。根据原、被告提供的证据及各方当事人的陈述意见，能够证明被告在作出具体行政行为时所依据涉案协议书及收款收据内容不具有真实性，故被告作出的被诉具体行政行为属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，原审法院判决：撤销被告沈阳市房产局于2003年12月23日作出的对座落于沈阳市沈北新区杭州路73-1号881幢242号房屋的登记。案件受理费50元，由被告承担。上诉人沈阳市房产局上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第36号上诉人（原审被告）沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人纪凯，系该局局长。委托代理人李英波，系沈阳市沈北新区房产局工作人员。被上诉人（原原告）原告常启伟，男，1964年1月17日出生，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）赵艳，女，1964年6月29日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人常启伟，同被上诉人……