民间借贷纠纷 （2016）鄂01民申4号

关于申请人所称的新证据是两名证人的证言。该两名证人的证言，申请人在一、二审期间均未向法庭举证，也未向法庭申请延期举证，申请人称两证人无法出庭的理由不成立。两名证人的证言不符合申请再审诉讼阶段关于新证据的规定，且两名证人的证言亦不能推翻申请人向被申请人借款50万元的事实。关于申请人所称受胁迫出具借据一节，其提供的证据不足以证明受胁迫事实，本院不予支持。关于申请人所称“二审判令申请人承担同期银行利率四倍利息，没有合同依据和法律依据”属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由，但提出该再审理由已超过六个月的申请再审期限，本院不予支持。综上，许佑元、操春珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许佑元、操春珍的再审申请。审判长　　魏厚谋审判员　　陈　平审判员　　方　红二〇一六年二月二日书记员　　杨　丹 来源：百度

关于申请人所称的新证据是两名证人的证言。该两名证人的证言，申请人在一、二审期间均未向法庭举证，也未向法庭申请延期举证，申请人称两证人无法出庭的理由不成立。两名证人的证言不符合申请再审诉讼阶段关于新证据的规定，且两名证人的证言亦不能推翻申请人向被申请人借款50万元的事实。关于申请人所称受胁迫出具借据一节，其提供的证据不足以证明受胁迫事实，本院不予支持。关于申请人所称“二审判令申请人承担同期银行利率四倍利息，没有合同依据和法律依据”属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由，但提出该再审理由已超过六个月的申请再审期限，本院不予支持。综上，许佑元、操春珍的再审申请不符合《中华人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许佑元。委托代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：操春珍。委托代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文。委托代理人：陈成，湖北建盛律师……