（2016）粤05执异30号

异议人麦上水主张开设于中国建设银行广州天河支行账号为44×××90的账户，系其以被执行人潮阳第三建总名义开设。而对账户存款权属的认定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条已明确了认定原则，对案外人就银行存款权属提出异议，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。即以账户名称确定账户权利人。该账户名称为潮阳第三建总，则潮阳第三建总为该账户权利人。因此，异议人的权利主张，理由依据不成立，本院不予采纳。对于冻结的存款属异议人的资金，并非潮阳第三建总款项的主张。鉴于该主张涉及异议人与被执行人之间是挂靠性质还是企业内部承包性质的实质性认定，不属异议审查的范围，异议人可另循法律途径解决。异议人提出该账户属专款专用账户，请求解除冻结该账户的主张。鉴于被执行人是根据广州市的有关规定开设的“工人工资保证金专用账户”。而该账户又属专款专用的专属性质，当工程项目发生拖欠工人工资情况，劳动保障行政部门可以直接从该账户划付给工人个人工资账户。其目的是为了预防出现建筑工人工资被企业拖欠，用该账户的存款优先偿还所欠工资，达到预防和妥善处理建筑施工企业拖欠工人工资

异议人麦上水主张开设于中国建设银行广州天河支行账号为44×××90的账户，系其以被执行人潮阳第三建总名义开设。而对账户存款权属的认定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条已明确了认定原则，对案外人就银行存款权属提出异议，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。即以账户名称确定账户权利人。该账户名称为潮阳第三建总，则潮阳第三建总为该账户权利人。因此，异议人的权利主张，理由依据不成立，本院不予采纳。对于冻结的存款属异议人的资金，并非潮阳第三建总款项的主张。鉴于该主张涉及异议人与被执行人之间是挂靠性质还是企业内部承包性质的实质性认定，不属异议审

广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤05执异30号异议申请人（案外人）麦上水，男，1952年8月15日出生，住广东省。委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人林剑。委托代理人刘明洋，广东法丞律师事务所律师被执行人汕头市潮阳第三建筑总公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人黄周才。委托代理人邱文乐，该公司……