民间借贷纠纷 （2017）京01民终2039号

本案李雅利起诉要求张石铁履行还款义务，分别依据的是易×出具的《证明》和张石铁出具的三张借条，对于上述借款，本院分别认定如下：关于易×出具的《证明》所涉及的借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据上述法律规定，借款合同关系的成立，需以双方存在借款合意为前提，而李雅利提供的《证明》载明的是曹小友通过综合商店用支票换取现金问题，并未有关于张石铁借款的约定，无法据此认定李雅利、张石铁之间存在民间借贷的意思表示，且张石铁亦不认可该事实与其本人具有关联性，一审法院据此认定李雅利无权依据《证明》向张石铁主张偿还借款，并无不当，本院对李雅利关于该笔款项系借款的上诉请求亦不予支持。关于三张借条所涉及的借款问题。本案中，李雅利提供了张石铁分别于2000年5月6日、2002年4月18日和2002年8月17日向其出具的三张借条，张石铁认可借款事实并同时主张已经偿还了全部款项。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据李雅利提供的上述借条

本案李雅利起诉要求张石铁履行还款义务，分别依据的是易×出具的《证明》和张石铁出具的三张借条，对于上述借款，本院分别认定如下：关于易×出具的《证明》所涉及的借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据上述法律规定，借款合同关系的成立，需以双方存在借款合意为前提，而李雅利提供的《证明》载明的是曹小友通过综合商店用支票换取现金问题，并未有关于张石铁借款的约定，无法据此认定李雅利、张石铁之间存在民间借贷的意思表示，且张石铁亦不认可该事实与其本人具有关联性，一审法院据此认定李雅利无权依据《证明》向张石铁主张偿还借款，并无不当，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2039号上诉人（原审原告）：李雅利，男，1955年11月2日出生，退休。被上诉人（原审被告）：张石铁，男，1962年11月21日出生。上诉人李雅利因与被上诉人张石铁民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……