确认合同效力纠纷 （2017）鄂06民终2538号

原告城管后勤中心与被告高戍达公司签订的《收费管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定在管理临时占道停车收费过程中，严格执行打卡收费，杜绝人工收取现金，收费分成按月结算，高戍达公司应于每月的10号前结算应付城管后勤中心的上个月收费分成，高戍达公司在合同履行期间存在采取人工收取现金的方式收取停车费，且在2003年至2015年长达十数年里未向城管后勤中心支付收费分成2726697.41元，高戍达公司存在违约行为。原、被告签订合同的目的是为提高城市道路使用效能和城市现代化文明品位,按照原襄樊市发展计划委员会的批复，逐渐将咪表规模扩大为安装3000块咪表，管理6000个车位。在合同履行过程中，城管后勤中心与第三人城管局不仅没有逐步增加计时收费停车泊位，且在已经设立的893个车位基础上，因各种原因减少174个车位，高戍达公司多次申请城管后勤中心与城管局亦未予置换，上述情况与最初的批复意见及合同关于提高城市道路使用效能和城市现代化文明品位的要求不符，城管后勤中心在合同履行过程中亦存在违约行为。按照法律规定和合同

原告城管后勤中心与被告高戍达公司签订的《收费管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定在管理临时占道停车收费过程中，严格执行打卡收费，杜绝人工收取现金，收费分成按月结算，高戍达公司应于每月的10号前结算应付城管后勤中心的上个月收费分成，高戍达公司在合同履行期间存在采取人工收取现金的方式收取停车费，且在2003年至2015年长达十数年里未向城管后勤中心支付收费分成2726697.41元，高戍达公司存在违约行为。原、被告签订合同的目的是为提高城市道路使用效能和城市现代化文明品位,按照原襄樊市发展计划委员会的批复

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2538号上诉人（原审原告、反诉被告）：襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心。住所地：襄阳市樊城区建华路特**号。法定代表人：赵定斌，该中心主任。委托诉讼代理人：樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：襄阳高戍达停车管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号襄阳花园*栋*单元***室。法定代表人：李荣安，该……