委托合同纠纷 （2017）渝01民辖30号

重庆市长寿区人民法院针对本案管辖权先后作出（2016）渝0115民初8406号之三民事裁定和（2016）渝0115民初8406号之四民事裁定，且均系生效裁定，但内容相互矛盾；根据法院询问原告代理人有关原告公司的相关情况，可以确定原告主要办事机构应在重庆市长寿区。本院认为：重庆市长寿区人民法院针对本案管辖权先后作出（2016）渝0115民初8406号之三民事裁定和（2016）渝0115民初8406号之四民事裁定，属程序不当。涉案《地质勘查合同书》中明确约定合同争议解决方式为“协商不能解决时可向乙方所在地法院起诉”，该协议管辖条款合法有效，对双方当事人均有约束力。根据现有证据，合同中的乙方即重庆市吉丰地质勘查有限公司主要办事机构所在地不能确定，依法，其注册登记地的重庆市长寿区为其住所地，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由重庆市长寿区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长　　陈劲松审判员　　杨超凡审判员　　周盛春二〇一七年三月九日书记员　　张　吟

重庆市长寿区人民法院针对本案管辖权先后作出（2016）渝0115民初8406号之三民事裁定和（2016）渝0115民初8406号之四民事裁定，且均系生效裁定，但内容相互矛盾；根据法院询问原告代理人有关原告公司的相关情况，可以确定原告主要办事机构应在重庆市长寿区。本院认为：重庆市长寿区人民法院针对本案管辖权先后作出（2016）渝0115民初8406号之三民事裁定和（2016）渝0115民初8406号之四民事裁定，属程序不当。涉案《地质勘查合同书》中明确约定合同争议解决方式为“协商不能解决时可向乙方所在地法院起诉”，该协议管辖条款合法有效，对双方当事人均有约束力。根据现有证据，合同中的乙方即重庆市

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖30号原告：重庆市吉丰地质勘查有限公司。法定代表人：傅达荣。被告：袁海江。原告重庆市吉丰地质勘查有限公司与被告袁海江委托合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年11月11日立案。原告重庆市吉丰地质勘查有限公司起诉请求：判令被告支付原告项目进度款、违约金及损失，并承担诉讼费用。主要事实和理由：原、被告双方于2014年10月14日签订……