买卖合同纠纷 （2014）延中民一终字第00411号

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告争议的焦点是双方签订的金额为119118元的合同现金支付款项是多少。原告提供2011年7月14日出具的收据43000元，证明被告2011年7月14日支付现金43000元，尚欠26118元，被告提供的发票证明其于2011年7月14日足额支付货款后，原告于2011年7月25日向其出具购货发票。从原告提供的2011年7月14日其陕西分公司的收据与被告提供的原告2011年7月25日出具的购货发票来看，原告提供的收据的效力小于被告提供的发票的效力，同时，原告无充分的证据证明该发票是在货款未清前出具的，故原告提供的2011年7月14日其陕西分公司的收据本院不予认定，应承担举证不力的后果，原告主张被告尚欠26118元货款的诉讼请求本院不予支持。经本院民事审判专门委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费1753元，原告上海连成（集团）有限公司已

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告争议的焦点是双方签订的金额为119118元的合同现金支付款项是多少。原告提供2011年7月14日出具的收据43000元，证明被告2011年7月14日支付现金43000元，尚欠26118元，被告提供的发票证明其于2011年7月14日足额支付货款后，原告于2011年7月25日向其出具购货发票。从原告提供的2011年7月14日其陕西分公司的收据与被告提供的原告2011年7月25日出具的购货发票来看，原告提供的收据的效力小于被告提供的发票的效力，同时，原告无充分的证据证明该发票是在货款未清前出

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第00411号上诉人（原审原告）上海连成（集团）有限公司。法定代表人张锡淼，系该公司总裁。委托代理人张建学，男，1963年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陕西骏鹏消防工程有限公司。法定代表人杜海江，系该公司总经理。委托代理人秦随富，延安星光法律咨询服务部法律工作者。上诉人上海连成（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服延安……