劳动合同纠纷 （2019）粤06民终7903号

本案系劳动合同纠纷案件。综合双方当事人的诉辩、举证及已查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.京安公司应否向吴俊军支付同工不同酬的工资差额；2.京安公司应否向吴俊军支付增加工作岗位的工资；3.京安公司应否向吴俊军支付交通费；4.京安公司应否交出工资单由吴俊军重新签名；5.京安公司应否向吴俊军支付单方降薪的工资差额。一、关于京安公司应否向吴俊军支付同工不同酬的工资差额问题。吴俊军主张其与潘*锋的工作岗位相同，但潘*锋的月工资为4900元，而其的月工资为3800元，京安公司违反了劳动法关于同工同酬的规定，故京安公司应向其支付同工不同酬的工资差额。虽然劳动法规定了劳动者享有同工同酬的权利，但应该允许用人单位根据劳动者的劳动贡献确定劳动报酬，鼓励劳动者学习技术、提高素质、在工作中多创成绩、多做贡献。也就是说，同工同酬只是一种原则性的规定，在适用时仍要考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。因此，吴俊军仅仅依据其与潘*锋均从事软件开发工程师岗

本案系劳动合同纠纷案件。综合双方当事人的诉辩、举证及已查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.京安公司应否向吴俊军支付同工不同酬的工资差额；2.京安公司应否向吴俊军支付增加工作岗位的工资；3.京安公司应否向吴俊军支付交通费；4.京安公司应否交出工资单由吴俊军重新签名；5.京安公司应否向吴俊军支付单方降薪的工资差额。一、关于京安公司应否向吴俊军支付同工不同酬的工资差额问题。吴俊军主张其与潘*锋的工作岗位相同，但潘*锋的月工资为4900元，而其的月工资为3800元，京安公司违反了劳动法关于同工同酬的规定，故京安公司应向其支付同工不同酬的工资差额。虽然劳动法规定了劳动者享有同工同酬的权利，但应该允许用

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7903号上诉人（原审原告）：吴俊军，男，汉族，1979年4月24日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）:广东京安交通科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈小勇，总经理。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。上诉人吴俊军因与被上诉人广东京安交通科技有……