民间借贷纠纷 （2021）京03民终3707号

本案中郑忠军主张其与王祚斌、丁耕付存在借贷关系的依据为两份《借条》及《还款计划》，丁耕付虽辩称《还款计划》系向案外人出具，但《还款计划》金额及出具时间均与案外人之间的《还款计划》有所不同，故该抗辩意见一审法院不予采信。但就本案而言，借贷关系的认定需借贷合意的形成，《还款计划》包含了两部分款项，就《借条》1中所涉及的款项，郑忠军已经通过劳动仲裁予以确认，就该款项郑忠军与天宁公司之间并不存在借贷的合意，即使本案王祚斌、丁耕付同意还款，亦非民间借贷的关系，故一审法院仅支持《借条》2中的金额为王祚斌、丁耕付的还款义务。现郑忠军主张按照年息6%支付资金占用期间的利息，没有超过法律规定，但就起算时间，《还款计划》中最迟的还款时间为2018年年底，故本案利息起算时间从2019年1月1日开始计算。王祚斌称其经济困难，不能构成不承担还款责任的事由，故对于该抗辩意见，一审法院不予采信。王祚斌经一审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，一审法院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的

本案中郑忠军主张其与王祚斌、丁耕付存在借贷关系的依据为两份《借条》及《还款计划》，丁耕付虽辩称《还款计划》系向案外人出具，但《还款计划》金额及出具时间均与案外人之间的《还款计划》有所不同，故该抗辩意见一审法院不予采信。但就本案而言，借贷关系的认定需借贷合意的形成，《还款计划》包含了两部分款项，就《借条》1中所涉及的款项，郑忠军已经通过劳动仲裁予以确认，就该款项郑忠军与天宁公司之间并不存在借贷的合意，即使本案王祚斌、丁耕付同意还款，亦非民间借贷的关系，故一审法院仅支持《借条》2中的金额为王祚斌、丁耕付的还款义务。现郑忠军主张按照年息6%支付资金占用期间的利息，没有超过法律规定，但就起算时间，《还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3707号上诉人（原审原告）：郑忠军，男，1989年10月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁耕付，男，1965年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祚斌，男，1963年11月14日出生，汉族……