（2012）深中法劳终字第2466号

深圳科普瑞森科技有限公司未经行政主管部门注册登记，姜平主张其在深圳科普瑞森科技有限公司工作，深圳科普瑞森科技有限公司负责人是刘春盛，刘春盛予以否认。姜平为证明其主张，提交了工作证，工作证的印章为“深圳科普瑞森科技有限公司”，姜平提交的名片内容为“深圳科普瑞森科技有限公司刘春盛”，但均未表明刘春盛在“深圳科普瑞森科技有限公司”所担任的职务；姜平提交的刘春盛居住信息上，刘春盛的现居住地址与姜平所称“深圳科普瑞森科技有限公司”的地址并不一致。姜平在一审庭审时申请调查深圳科普瑞森科技有限公司与其所在科技园的房屋租赁合同签署情况，是否显示负责人为刘春盛，但姜平并不清楚出租方主体，该申请无法调查。综上所述，姜平所提交的证据不足以证实其与刘春盛之间存在劳动关系或存在雇佣关系，亦无法提供充分证据证明刘春盛即为“深圳科普瑞森科技有限公司”负责人的事实，原审法院驳回姜平的起诉，并无不当，本院予以支持。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5元，由上诉人姜平

深圳科普瑞森科技有限公司未经行政主管部门注册登记，姜平主张其在深圳科普瑞森科技有限公司工作，深圳科普瑞森科技有限公司负责人是刘春盛，刘春盛予以否认。姜平为证明其主张，提交了工作证，工作证的印章为“深圳科普瑞森科技有限公司”，姜平提交的名片内容为“深圳科普瑞森科技有限公司刘春盛”，但均未表明刘春盛在“深圳科普瑞森科技有限公司”所担任的职务；姜平提交的刘春盛居住信息上，刘春盛的现居住地址与姜平所称“深圳科普瑞森科技有限公司”的地址并不一致。姜平在一审庭审时申请调查深圳科普瑞森科技有限公司与其所在科技园的房屋租赁合同签署情况，是否显示负责人为刘春盛，但姜平并不清楚出租方主体，该申请无法调查。综上所述

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法劳终字第2466号上诉人（原审原告）姜平，男。委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春盛，男。委托代理人甘丽勇，广东深大地律师事务所律师。委托代理人许怿滨，广东深大地律师事务所律师。上诉人姜平因与被上诉人刘春盛劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第2911号民事裁定，向本院提出上诉，……