（2013）内行终字第34号

原告于2013年4月18日签收威府复（2013）2号驳回行政复议申请决定书后，在有效诉讼期限内提起行政诉讼，原告的起诉没有超过法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条、四川省劳动和社会保障厅《关于扩权强县试点中有关劳动保障工作的实施方案》的规定，被告具有进行工伤认定的主体资格。被告用国内特快专递邮件向原告寄送了工伤认定举证通知、工伤认定决定书，且提供了国内特快专递邮件详情单及邮件全程跟踪查询回单予以证明，被告的送达方式符合法律规定，应视为已送达，原告诉称“从未收到被告应当依法送达给原告的工伤认定举证通知书、工伤认定决定书等相关材料，被告的行政行为程序违法，剥夺了原告应当享有的权利”的理由不成立，原审法院未予采信，原告要求法院依法撤销被告作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定、责令被告重新作出具体行政行为的请求法院不予支持。被告作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，被告及第三人请求维持被告作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定的理由成立，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项

原告于2013年4月18日签收威府复（2013）2号驳回行政复议申请决定书后，在有效诉讼期限内提起行政诉讼，原告的起诉没有超过法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条、四川省劳动和社会保障厅《关于扩权强县试点中有关劳动保障工作的实施方案》的规定，被告具有进行工伤认定的主体资格。被告用国内特快专递邮件向原告寄送了工伤认定举证通知、工伤认定决定书，且提供了国内特快专递邮件详情单及邮件全程跟踪查询回单予以证明，被告的送达方式符合法律规定，应视为已送达，原告诉称“从未收到被告应当依法送达给原告的工伤认定举证通知书、工伤认定决定书等相关材料，被告的行政行为程序违法，剥夺了原告应当享有的权利”的理由不成立，

四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）内行终字第34号上诉人（原审原告）威远县永高煤矿。法定代表人蒋建军，矿长。委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威远县人力资源和社会保障局。法定代表人魏显德，局长。委托代理人刘智勇，该局政策法规股股长。第三人邓代明，男，汉族，四川省威远县人。委托代理人但妮，四川知行律师事务所律师。上诉人威远县永高煤矿因与被上诉人威远县人……