建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终2410号

案涉工程价款先后经安徽省肥西县人民法院和原审法院审理，并依法作出了民事判决书和民事调解书，现该两份裁判文书都已生效。华锋公司认为前述裁判文书存在错误，其应对生效裁判案件申请再审，故根据一事不再审原则，依据《》第一百二十四条之规定，裁定：驳回华锋公司起诉。案件保全费2670元，由华锋公司负担。华锋公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人原审中提交的证据足以证明宏伟公司从上诉人处领取工程款金额为603.557万元，扣除宏伟公司已经自认的563万元，宏伟公司实际多领取上诉人工程款40.557万元，该事实清楚，证据确凿。二、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01868号案件中，上诉人已经主张宏伟公司实际领取603.557万元工程款，谢守山、张瑞云予以否认，但该案民事调解书审理查明部分对此并未作出任何认定。因此，对于宏伟公司是否从上诉人处多领取工程款40.557万元的事实，没有任何生效的法律文书予以认定，本案不属于一事不再理。请求撤销原审裁定，改判宏伟公司、谢守山、张瑞云返还多收取的工程款40.557万元。宏伟公司未答辩。谢守山、张瑞云答辩称：上诉人有关案涉工程款的争议在（201

案涉工程价款先后经安徽省肥西县人民法院和原审法院审理，并依法作出了民事判决书和民事调解书，现该两份裁判文书都已生效。华锋公司认为前述裁判文书存在错误，其应对生效裁判案件申请再审，故根据一事不再审原则，依据《》第一百二十四条之规定，裁定：驳回华锋公司起诉。案件保全费2670元，由华锋公司负担。华锋公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人原审中提交的证据足以证明宏伟公司从上诉人处领取工程款金额为603.557万元，扣除宏伟公司已经自认的563万元，宏伟公司实际多领取上诉人工程款40.557万元，该事实清楚，证据确凿。二、合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01868号案件中，上诉人已

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终2410号上诉人（原审原告）：合肥市华锋制衣有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路60号，组织机构代码76903551-X。法定代表人：张明惠，董事长。委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路31号，组织机构代码14934904-0。法定代表人……