民事 （2019）京03执异733号

对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案车位采取查封措施时，涉案车位登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案车位采取的执行措施合法有据。陈熹主张其已与北京浩隆公司就涉案车位签订了购房合同，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条和《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人陈熹所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈熹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长　　高可审判员　　金星审判员　　宫淼二〇一九年十二月三十日书记员　　王冰 关注

对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案车位采取查封措施时，涉案车位登记在被执行人鼎圣伟泰公司名下，故法院对涉案车位采取的执行措施合法有据。陈熹主张其已与北京浩隆公司就涉案车位签订了购房合同，但《异议复议规定》第二十八条、二十九条和《查封、扣押、冻结财产规定》第十七条均规定，案外人购买登记在被执行人名下的财产可依法提出异议，北京浩隆公司并非本案被执行人，故案外人陈熹所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异733号案外人：陈熹，男，1987年7月8日出生。申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托代理人：吴希娜，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：马丹萍，北京市安理律师事务所实习律师。被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-2……