证券内幕交易责任纠纷 （2014）沪二中民六（商）初字第4号

1、依据原告诉状，原告认为其2013年8月16日13时买入权重股中信证券股票，并于2013年8月20日卖出，产生了投资损失，系由于光大证券2013年8月16日信息误导和内幕交易行为所致，因而提起本案诉讼。该诉讼属于侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市静安区，属于本院辖区，故被告住所地法院对本案有管辖权。2、光大证券“8.16”内幕交易事件引发的民事赔偿诉讼影响重大，属于本辖区内有重大影响第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。故本院有权对本辖区内的案件行使管辖权，受理本案并无不当。3、根据《通知》，对于光大证券“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件，指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖，故本院受理和管辖本案亦符合《通知》的规定。4、至于本案具体的民事案由，及原告交易个股股票的损失与被告的内幕交易行为有无关联，应经过实体审理认定，且诉讼理由亦可能在审理过程中

1、依据原告诉状，原告认为其2013年8月16日13时买入权重股中信证券股票，并于2013年8月20日卖出，产生了投资损失，系由于光大证券2013年8月16日信息误导和内幕交易行为所致，因而提起本案诉讼。该诉讼属于侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市静安区，属于本院辖区，故被告住所地法院对本案有管辖权。2、光大证券“8.16”内幕交易事件引发的民事赔偿诉讼影响重大，属于本辖区内有重大影响第一审民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）初字第4号原告李惠珍，女，汉族，1947年8月16日生，住上海市。委托代理人严义明，上海严义明律师事务所律师。委托代理人朱桀禹，上海严义明律师事务所律师。被告光大证券股份有限公司，住所地上海市。负责人袁长清，该公司董事长。委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院在……