其他（公安） （2019）赣10行终79号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人乐安县公安局负有该县行政区域内治安管理工作的法定职责。被上诉人接到报案后，依法予以受理登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定：“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。”本案中，上诉人刘志平认为《传唤证》是为了诉讼而制作的，经查《传唤证》记载的被传唤人到达时间、离开时间以及接受询问的地点等内容与被上诉人对上诉人所作询问笔录能够相互印证，且上诉人无相反证据予以推翻，故对上诉人该上诉理由不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”。上诉人在本案上诉状中提出其询问笔录上的签名和指印系通过技术手段处理上去的。经查，上诉人在原审庭审时认可公安

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人乐安县公安局负有该县行政区域内治安管理工作的法定职责。被上诉人接到报案后，依法予以受理登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定：“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。”本案中，上诉人刘志平认为《传唤证》是为了诉讼而制作的，经查《传唤证》记载的被传唤人到达时间、离开时间以及接受询问的地点等内容与被上诉人对上诉人所作询问笔录能够相互印证，且上诉人无相反证据予以推翻，故对上诉人该上诉理由不予采纳。《公安机关办

江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行终79号上诉人(原审原告)刘志平，男，1952年4月22日出生，汉族，住乐安县。委托代理人郑木良，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐安县公安局，住所地乐安县北环路。负责人郑柯，政委。委托代理人王志坚，男，乐安县公安局罗陂乡派出所所长。委托代理人邹文清，男，乐安县公安局法制大队民警。上诉人刘志平因公安行政处罚一案，不服抚州市临……