合同诈骗 （2015）泉刑终字第1622号

被告人俞小强的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。依法作出判决：被告人俞小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人俞小强诉称，原审认定其犯合同诈骗罪证据不足。首先，其在签订合同前及签订合同时主观上均不具有非法占有目的，之后是因在履行合同中产生纠纷而拒绝支付各期款项，是行使抗辩权而不是非法占有财物；其次在客观方面其从未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物的行为，原审认定其收受对方当事人给付的货物后逃匿与事实不符。本案依法属于应当对讯问过程进行录音或者录像，而上诉人归案后第一次讯问笔录与同步录音录像不相符，第二、三、四次讯问笔录无相应同步录音录像，且上诉人提出受到侦查人员威胁，其供述属于非法证据，原审未予依法排除错误。本案属于民事合同纠纷，请求撤销原判，改判其无罪。辩护人提出相同的辩护意见。泉州市人民检察院出庭检察员认为，本案证人周某、余某、俞某甲、夏某等证言及说明、购买合同、融资租赁合同、紫坞村委会证明等证据证实上诉人具有履行合同的能力而拒不履行，反而以挖掘机存在质量问题自行拆除GPS系统，实际上长期使用并赚取利润，在被害人报案后仍拒不主动采取补救措施

被告人俞小强的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。依法作出判决：被告人俞小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人俞小强诉称，原审认定其犯合同诈骗罪证据不足。首先，其在签订合同前及签订合同时主观上均不具有非法占有目的，之后是因在履行合同中产生纠纷而拒绝支付各期款项，是行使抗辩权而不是非法占有财物；其次在客观方面其从未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物的行为，原审认定其收受对方当事人给付的货物后逃匿与事实不符。本案依法属于应当对讯问过程进行录音或者录像，而上诉人归案后第一次讯问笔录与同步录音录像不相符，第二、三、四次讯问笔录无相应同步录音录像，且上诉人提出受

福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1622号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）俞小强，农民，住江西省广丰县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月8日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人汪月成，江西惟矩律师事务所律师。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人俞小强犯合同诈骗罪一案，于20……