生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）津02民终2199号

就一般侵权行为而言，“因果关系”是其必须具备的构成要件，“因果关系”是指违法行为与损害结果之间的客观联系。刘连芳死亡是客观事实，刘军丽的拒载以及因要求林达赔偿损坏的车窗玻璃而延误患者及时就医系“违法行为”。林建奎、林达就此主张刘军丽拒载并阻挠他人搭载患者及时就医是造成刘连芳死亡的原因，那么林建奎、林达就要对刘军丽拒载及阻拦车辆的“违法行为”与刘连芳死亡存在“因果关系”提供证据证实，但林建奎、林达在刘连芳死亡后并未进行尸体检验而将其火化，从而不能得出刘军丽延误刘连芳及时治疗是其死亡的唯一原因这一结论。也就是说认定刘军丽的拒绝运送及延误行为构成刘连芳死亡的必要条件依据不足。死者系因自身发病且病情严重，理论上存在即使及时送往医院也不能确保其生存的可能。但从本案实际情形能够看出，刘军丽的行为与延误了对刘连芳的及时救治之间存在“因果关系”，不可否认对患者的救治早一分，患者也就多一分生还的可能。刘军丽从事的客运行业涉及社会公益，在发现患者病情危重时拒绝运送的行为存在主观过错，应当给予林建奎、林达适当的经济补偿。而本案林建奎、林达作为患者家属在发现患者病情危重时应当首先拨打“120”急救电话，因该专

林建奎、林达生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2199号上诉人(原审原告)：林建奎，男，1964年9月6日出生，汉族，天津市奥特旅行社职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：林达（林建奎之子），住天津市河东区。上诉人(原审原告)：林达，男，1988年3月4日出生，汉族，北京银行天津分行营业部职员，住天津市河东区。上诉人（原审被告）:刘军丽，女，1978年9月24日出生，汉族，天津市长……