股权转让纠纷 （2015）浙绍商终字第1332号

关于上诉人赵伟刚是否已支付200万元股权转让款的问题。从原债权人沈建平向上诉人赵伟刚催讨欠款的七份手机录音看，上诉人对欠款事实并未否认。关于录音中沈建平催讨金额为260万元的问题，沈建平在原审出庭作证时已作了解释，260万元系由股权转让款款200万元与借款60万元组成，且沈建平转让给被上诉人沈少华的债权并未超过260万元。从原审当庭演示沈建平手机的情况及移动公司通话记录看，最后一次通话记录形成于2013年12月16日，可见，上诉人在此之前尚未付清欠款。上诉人抗辩其中2013年11月15日的录音中沈建平曾陈述“欠了3个月”，推算通话时间在2009年，对此沈建平在出庭作证时亦作了解释，系上诉人拖欠利息3个月。从原审法院调取的银行账户往来情况看，2011年至2013年之间，原审被告力泓公司陆续向沈建平账户汇款2万至5万元不等，上诉人赵伟刚、原审被告力泓公司未提供证据证明支付该些款项系另外的法律关系，故沈建平关于利息的解释尚属合理。上诉人虽提供了凯利杰公司支付给沈建平200万元的付款凭证，但付款时间在2010年，显然与本案无关。关于债权转让是否依法通知了上诉人赵伟刚的问题。被上诉人邮寄债权转让

关于上诉人赵伟刚是否已支付200万元股权转让款的问题。从原债权人沈建平向上诉人赵伟刚催讨欠款的七份手机录音看，上诉人对欠款事实并未否认。关于录音中沈建平催讨金额为260万元的问题，沈建平在原审出庭作证时已作了解释，260万元系由股权转让款款200万元与借款60万元组成，且沈建平转让给被上诉人沈少华的债权并未超过260万元。从原审当庭演示沈建平手机的情况及移动公司通话记录看，最后一次通话记录形成于2013年12月16日，可见，上诉人在此之前尚未付清欠款。上诉人抗辩其中2013年11月15日的录音中沈建平曾陈述“欠了3个月”，推算通话时间在2009年，对此沈建平在出庭作证时亦作了解释，系上诉人拖欠

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1332号上诉人（原审被告）：赵伟刚。委托代理人：宋华锋，系绍兴力泓橡塑有限公司员工。被上诉人（原审原告）：沈少华。委托代理人：徐秋农，浙江点金律师事务所律师。原审被告：绍兴力泓橡塑有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村。法定代表人：赵伟刚。上诉人赵伟刚为与被上诉人沈少华、原审被告绍兴力泓橡塑有限公司（以下简称力泓公司）股权转让……