与破产有关的纠纷 （2020）浙01民初2624号

本案争议焦点为是否存在抽逃出资行为及黄施平、黄**峰、赵亿是否应当承担责任。 关于是否存在抽逃出资行为。本院认为，凯亿公司2000000元注册资本到账当天，其中1999200元即被转入杭州卓轩科技有限公司，该转款行为未基于正常的交易关系、未见合理对价，导致了公司资本的减少，应当认定为抽逃出资。黄施平、黄**峰、赵亿抗辩转出的1999200元为正常业务往来款，赵亿抗辩该款调账后是预付给杭州久良装饰工程有限公司，杭州久良装饰工程有限公司已陆续将预付款还给凯亿公司，但未提供相应的合同、付款凭证等予以证明，也未作出合理的解释说明。对黄施平、黄**峰、赵亿的上述抗辩意见，本院不予采纳。黄施平、赵亿抗辩凯亿公司一直正常经营，公司股权转让后新股东未发现和追究抽逃出资责任，凯亿公司股东不存在抽逃出资，与现有证据反映的情况不符，本院不予采纳。 关于黄施平、黄**峰、赵亿是否应当对抽逃出资行为承担责任。本院认为，黄施平、黄**峰与赵亿之间的代持协议是登记股东与实际出资人内部关于股权代持的安排，黄施平、黄**峰不能根据其与赵亿的内部约定对抗外部债权人。凯亿公司进入破产清算程序，管理人代表凯亿公司提起诉讼，事

本案争议焦点为是否存在抽逃出资行为及黄施平、黄**峰、赵亿是否应当承担责任。 关于是否存在抽逃出资行为。本院认为，凯亿公司2000000元注册资本到账当天，其中1999200元即被转入杭州卓轩科技有限公司，该转款行为未基于正常的交易关系、未见合理对价，导致了公司资本的减少，应当认定为抽逃出资。黄施平、黄**峰、赵亿抗辩转出的1999200元为正常业务往来款，赵亿抗辩该款调账后是预付给杭州久良装饰工程有限公司，杭州久良装饰工程有限公司已陆续将预付款还给凯亿公司，但未提供相应的合同、付款凭证等予以证明，也未作出合理的解释说明。对黄施平、黄**峰、赵亿的上述抗辩意见，本院不予采纳。黄施平、赵亿抗辩凯

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2624号 原告：杭州凯亿物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路298号三楼309室。 诉讼代表人：杭州凯亿物业管理有限公司管理人，由浙江金道律师事务所担任。 委托诉讼代理人：徐涛。 被告：黄施平，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。 被告：黄**峰，男，1……