买卖合同纠纷 （2021）辽02民终3972号

案涉产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对松下公司、展佳公司双方均具有约束力。案涉合同签订的时间是在2017年6月1日，合同约定的到货日期为2017年5月23日（实际上大部分货物于2017年5月26日到货，少部分货物于2017年7月27日到货）。即双方实际上是供货（大部分）在先补签合同在后，对于尚未到货的部分合同签订时已经逾期，根本无法如约履行。此项约定不合常理，应当视为供货期限约定不明。从本案实际情况判断，松下公司于2017年7月27日向展佳公司供货，并未影响案涉设备的安装和调试，不应当认为松下公司逾期供货，也不构成违约。而且案涉合同关于设备款370,000元支付期限的约定，并没有以设备全部到货为前提条件。因此，展佳公司关于松下公司逾期交货，应当顺延支付370,000元货款的抗辩意见，没有事实依据，不予采信。由于展佳公司最后收到货物的时间为2017年7月27日，因此，可以该时间点确定质保期限，即本案产品质保期截至2019年7月26日已满两年。四川省民政厅作为省级行政部门，其在官方网站发布的新闻报道应当真实可信。该新闻报道明确提及

案涉产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对松下公司、展佳公司双方均具有约束力。案涉合同签订的时间是在2017年6月1日，合同约定的到货日期为2017年5月23日（实际上大部分货物于2017年5月26日到货，少部分货物于2017年7月27日到货）。即双方实际上是供货（大部分）在先补签合同在后，对于尚未到货的部分合同签订时已经逾期，根本无法如约履行。此项约定不合常理，应当视为供货期限约定不明。从本案实际情况判断，松下公司于2017年7月27日向展佳公司供货，并未影响案涉设备的安装和调试，不应当认为松下公司逾期供货，也不构成违约。而且案涉合同关

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3972号上诉人（原审被告）：展佳环境科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街43号，统一社会信用代码：91510000759705815Y。法定代表人：刘闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松下制冷（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河西路117、118号（……