民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第1608号

关于第一个争议焦点，上诉人在一审中并未提到本案诉讼时效的问题，上诉人亦无法举证证明其在一审中有主张诉讼时效以抗辩被上诉人的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持…。”故，本院依法不支持上诉人提出的本案已超过诉讼时效的主张。关于第二个争议焦点，本案诉争债务有借条为据，双方当事人债权债务关系明确，上诉人应当还本付息。现，双方当事人确认上诉人已经偿还了诉争债务的本金，又因借条中明确约定了借款利息，被上诉人诉求上诉人应当偿还利息，合法有据，予以支持。上诉人主张村财务账目上未体现利息，故而不存在尚欠利息，缺乏事实依据，不予采纳。另上诉人抗辩称其无权处置财务，且本案借贷未经村民委员会集体决定，按照规定，其不应承担诉争债务的利息，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审对此节的认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人莆田市荔城区西天尾镇林峰村民委员会的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

关于第一个争议焦点，上诉人在一审中并未提到本案诉讼时效的问题，上诉人亦无法举证证明其在一审中有主张诉讼时效以抗辩被上诉人的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持…。”故，本院依法不支持上诉人提出的本案已超过诉讼时效的主张。关于第二个争议焦点，本案诉争债务有借条为据，双方当事人债权债务关系明确，上诉人应当还本付息。现，双方当事人确认上诉人已经偿还了诉争债务的本金，又因借条中明确约定了借款利息，被上诉人诉求上诉人应当偿还利息，合法有据，予以支持。上诉人主张村财务账目上未体现利息，故

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1608号上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇林峰村民委员会，住所地莆田市荔城区西天尾镇林峰村，组织机构代码证代码51251254-4。法定代表人郑建新，村主任。委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）陈凤妹，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。上诉人莆田市荔城区西天尾镇林……