建设工程施工合同纠纷 （2016）冀06民辖终199号

根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地为河北省保定市莲池区，保定市莲池区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审人民法院据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉所述合同对管辖法院已作出约定的上诉理由，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”所规定的专属管辖规定，故该约定无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上

根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地为河北省保定市莲池区，保定市莲池区人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审人民法院据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉所述合同对管辖法院已作出约定的上诉理由，因违反《中

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终199号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：建研（北京）结构工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号（凯勃大厦）8层。法定代表人：冯大斌，该公司董事长。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司因与被上诉人建研（北京）结构工程……