提供劳务者受害责任纠纷 （2014）白民一终字第7号

被上诉人对该三份证据本身的真实性并没有异议，对所证明的问题也未提出否定性意见，并且本院已经生效68号民事判决也对上诉人从顾春生处购买争议房屋的事实予以了查实认定，所以本院对该事实予以确认，但该事实与本案待解决的双方争议焦点并不具有关联性。对上诉人的主张并不具有证明作用。被上诉人二审中未提供新证据。经二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：年田大伟与遗赠抚养协议，在签订该协议之前的200年被上诉人刘凤贤及其丈夫即已经取得了争议房屋的所有权证，并实际占有该房屋，我国物权法第条规定，不动产以为登记为方法，虽然上诉人认为房屋产权证为非法手段所取得，但其并未提出相反证据加以反驳。亦未以该理由按照法定程序到向相关部门主张权力，二审中上诉人提供的证据均证明其从顾春生处购买了房屋，但该房屋已经后由已经于年由上诉人合法取得本院认为，综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙金芹审　判　员　　李启凤助理审判员

被上诉人对该三份证据本身的真实性并没有异议，对所证明的问题也未提出否定性意见，并且本院已经生效68号民事判决也对上诉人从顾春生处购买争议房屋的事实予以了查实认定，所以本院对该事实予以确认，但该事实与本案待解决的双方争议焦点并不具有关联性。对上诉人的主张并不具有证明作用。被上诉人二审中未提供新证据。经二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：年田大伟与遗赠抚养协议，在签订该协议之前的200年被上诉人刘凤贤及其丈夫即已经取得了争议房屋的所有权证，并实际占有该房屋，我国物权法第条规定，不动产以为登记为方法，虽然上诉人认为房屋产权证为非法手段所取得，但其并未提出相反证据加以反驳

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第7号上诉人（原审被告）耿君，男，现住大案市。上诉人（原审被告）大安市建设发展有限责任公司。法定代表人王洪宇，该公司经理。地址：大安市长虹街。被上诉人（原审原告）闫淑华，女，现住大安市。法定代理人毕凤章，系闫淑华丈夫。委托代理人张贵，男，现住大安市。原审被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司。地址：大安市长虹街。法定代表人郭成顺……