生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）苏中民终字第1073号

公安交警部门虽对朱某受伤事故作出了认定，认为朱某被倒树砸伤；但原审法院调查未能取得事故认定书载明的调查笔录、现场照片等材料，而且事故认定书所作认定与接处警工作登记表上记载“有人撞树”的报警内容矛盾。证人王某的证言，因无其他证据相印证，原审法院不予采信。通常而言，距离事故发生时间最近的陈述更加接近事件原貌。报警人在报警时称“有人撞树”，案外人王国成在事故发生次日代表朱某向交警队所作的陈述也称“机动车道也有倒树，躲闪不及”。在无其他证据表明朱某系被树砸伤的情况下，原审法院认定朱某系驾驶电动三轮车时遇有前方已倒下的树木，躲闪不及，导致翻车、受伤。我国侵权责任法规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。对堆放、倾倒、遗撒行为的行为人适用无过错责任原则。根据现有资料，城北城投公司系事发路段道路养护工程的建设方，发生倒塌的树木属于其建设管理范围，其对于朱某撞上倒树而受伤致残应承担侵权责任。即使事发时由顺和景观公司作为直接的养护人，但并未排除城北城投公司的管理责任，且朱某明确表示不向顺和景观公司主张权利，故城北城投公司应当对朱某的损失承担侵权责

公安交警部门虽对朱某受伤事故作出了认定，认为朱某被倒树砸伤；但原审法院调查未能取得事故认定书载明的调查笔录、现场照片等材料，而且事故认定书所作认定与接处警工作登记表上记载“有人撞树”的报警内容矛盾。证人王某的证言，因无其他证据相印证，原审法院不予采信。通常而言，距离事故发生时间最近的陈述更加接近事件原貌。报警人在报警时称“有人撞树”，案外人王国成在事故发生次日代表朱某向交警队所作的陈述也称“机动车道也有倒树，躲闪不及”。在无其他证据表明朱某系被树砸伤的情况下，原审法院认定朱某系驾驶电动三轮车时遇有前方已倒下的树木，躲闪不及，导致翻车、受伤。我国侵权责任法规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1073号上诉人（原审被告）苏州市城北城市建设开发投资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区江星路平泷路口（平江新城管委会8楼）。法定代表人王意钢，总经理。委托代理人纪寿南，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人董寅，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱建平。委托代理人谢莉莉，江苏华海中天律师事务所律师。原审被告苏州市姑苏区平……