（2015）铜中民三终字第00008号

关于借款人私自改变借款用途，担保人是否应继续承担担保责任问题。首先，合同并没有约定宏道公司对盛泰公司使用借款情况有进行监督、检查的义务。其次，许根平未提供证据证明宏道公司同意盛泰公司改变借款用途，也未提供证据证明宏道公司知道或应当知道盛泰公司改变借款用途而不告知，故盛泰公司未按约定使用借款的责任不应由宏道公司承担。许根平不承担保证责任的辩解无事实及法律依据，应不予采信。关于盛泰公司股东程昌国汇给宏道公司会计郑江琴的44.2万元是否能作为盛泰公司向宏道公司还款问题。首先本院（2012）铜民二初字第00073号民事判决书并没有确认郑江琴作为宏道公司接受还款的主体，其次，许根平未能提供证据证明宏道公司授权郑江琴以个人名义接受还款，宏道公司对此亦不认可，故许根平辩解程昌国转给郑江琴个人账户44.2万元就是归还宏道公司借款的辩解，依法不予采信。宏道公司聘请律师代理诉讼是客观事实，并提供代理合同及收费凭证为证，一审法院认定代理费3.5万元并无不妥。综上，上诉人上诉理由无证据支持，应不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

关于借款人私自改变借款用途，担保人是否应继续承担担保责任问题。首先，合同并没有约定宏道公司对盛泰公司使用借款情况有进行监督、检查的义务。其次，许根平未提供证据证明宏道公司同意盛泰公司改变借款用途，也未提供证据证明宏道公司知道或应当知道盛泰公司改变借款用途而不告知，故盛泰公司未按约定使用借款的责任不应由宏道公司承担。许根平不承担保证责任的辩解无事实及法律依据，应不予采信。关于盛泰公司股东程昌国汇给宏道公司会计郑江琴的44.2万元是否能作为盛泰公司向宏道公司还款问题。首先本院（2012）铜民二初字第00073号民事判决书并没有确认郑江琴作为宏道公司接受还款的主体，其次，许根平未能提供证据证明宏道公

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民三终字第00008号上诉人（原审被告）：许根平，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵宏道小额贷款有限公司。法定代表人：张宏文，该公司经理。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵盛……