公司解散纠纷 （2014）西中民四初字第00388号

《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，本案中原告马静持有人教公司全部股东29.8103%的表决权，故具有请求解散人教公司的诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况，即一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况是判决是否解散公司进行实体审查的基本标准。结合本案所查明的案件事实，1、人教公司自成立以来，股东马静与王李斌、刘伟、得时学公司之间在公司的经营管理及决策方面产生矛盾，双方互不信任，导致股东会无法正常召开。公司2012年

《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，本案中原告马静持有人教公司全部股东29.8103%的表决权，故具有请求解散人教公司的诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况，即一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民四初字第00388号原告马静，陕西人民教育发展有限公司股东。委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。委托代理人贺进，陕西奥达律师事务所律师。被告陕西人民教育发展有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段1号帝源豪庭B座29层C室。法定代表人马静，该公司经理。委托代理人王驰，陕西诺定律师事务所律师。第三人王李斌，陕西人民教育发展有限公司股东。……