建设工程合同纠纷 （2021）新32民终24号

本案争议焦点为代中平的身份是实际施工人还是项目管理人员。第一，代中平通过向法庭提交的15组证据中，没有能证明自己的身份是该项目实际施工人。第二，代中平称自己同陆军宇之间是口头合同，但没有其他证据证明该合同及合同内容，且巴音公司及陆军宇均否认为该工程承包人，双方之间也未签订相关合同或协议。故代中平的身份无法确认。第三，代中平主张巴音公司、陆军宇支付剩余工程款，但代中平对于工程量、工程结算方式、剩余价款如何计算等内容均无法提供证明，故对代中平主张巴音公司、陆军宇支付价款的诉讼请求不予支持。第四，巴音公司在举证过程中举出《关于成立和田地区项目部的通知》在该证据上可以确定代中平为该工程项目部管理人员，负责项目部钢结构材料的采购，代理公司的材料签订合同，协助技术负责人，对钢结构施工的技术指导工作。巴音公司与案外人签订的14份买卖合同、巴音公司向案外人支付材料款的银行电子回单、案外人开具给巴音公司的发票103张也证明该项目款项一直由巴音公司支付，代中平为管理人员，不是实际施工人。因此，代中平请求法院判令巴音公司、陆军宇给付拖欠的工程款4,028,133.04元的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以

本案争议焦点为代中平的身份是实际施工人还是项目管理人员。第一，代中平通过向法庭提交的15组证据中，没有能证明自己的身份是该项目实际施工人。第二，代中平称自己同陆军宇之间是口头合同，但没有其他证据证明该合同及合同内容，且巴音公司及陆军宇均否认为该工程承包人，双方之间也未签订相关合同或协议。故代中平的身份无法确认。第三，代中平主张巴音公司、陆军宇支付剩余工程款，但代中平对于工程量、工程结算方式、剩余价款如何计算等内容均无法提供证明，故对代中平主张巴音公司、陆军宇支付价款的诉讼请求不予支持。第四，巴音公司在举证过程中举出《关于成立和田地区项目部的通知》在该证据上可以确定代中平为该工程项目部管理人员，

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终24号 上诉人（原审原告）：代中平，男，1974年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 委托诉讼代理人：融若石，博湖县博湖镇法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路北侧****。 法定代表人：马云，该公司董事……