定作合同纠纷 （2021）辽02民终1495号

根据相关司法解释，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案雨生公司主要基于三份证据证明双方存在定作合同关系。对于两份《加工订货合同》，天圣公司提举公安机关备案准刻证明，表示备案合同专用章与雨生公司所举两份《加工订货合同》上天圣公司合同专用章文字与数字的对应位置关系不一致，雨生公司表示天圣公司在另案中提供的双方认可的有些合同中，提供合同专用章的对应位置关系与本案两份合同是一致的，但未能提供明确依据，而且雨生公司未能对其提供的2017年10月17日《加工订货合同》原件与复印件不一致这一情况作出合理说明。对于双方均认可的天圣公司迟学坤签字的出库单，天圣公司提出为何迟学坤的签名会占据双方第四项交易货品的规格和单位栏，而导致只有前三项货品标注了合同约定的规格和单位，第四项货品没有像前三项货品一样按照合同约定标注规格和单位，雨生公司对此亦未能作出合理解释。对于双方均认可的聊天记录，两笔抵货款所对应的事实聊天记录中并未明确，双方对此存在争议。故通过全面审核，雨生公司提举证据不足以单独和联合证明其主张定作法律关系的存在，雨生公司的诉讼请求不能支持。综上所述，依照《

根据相关司法解释，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案雨生公司主要基于三份证据证明双方存在定作合同关系。对于两份《加工订货合同》，天圣公司提举公安机关备案准刻证明，表示备案合同专用章与雨生公司所举两份《加工订货合同》上天圣公司合同专用章文字与数字的对应位置关系不一致，雨生公司表示天圣公司在另案中提供的双方认可的有些合同中，提供合同专用章的对应位置关系与本案两份合同是一致的，但未能提供明确依据，而且雨生公司未能对其提供的2017年10月17日《加工订货合同》原件与复印件不一致这一情况作出合理说明。对于双方均认可的天圣公司迟学坤签字的出库单，天圣公司提出为

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1495号上诉人（原审原告）：雨生家具有限公司。住所地：大连市沙河口区民政街**科技广场****。法定代表人：谢仕斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪波，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连天圣金属制品有限公司。住所地：。住所地：大连市甘井子区大连湾街道……