小额借款合同纠纷 （2013）徐商终字第0398号

一、黎明公司与谭文运之间签订的借款合同是否合法有效的问题。黎明公司与谭文运之间签订的借款合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等方面均作出了约定，且王文华等人对该证据予以认可，既不属于合同法规定的无效合同的情形，也不属于可变更可撤销的情形，可以认定该借款合同是双方真实意思表示，合法有效。二、黎明司与10个保证人之间签订的保证合同是否合法有效的问题。庭审中，李河认为签订合同时没有手写部分，金额250万元上面的指纹是先按的指纹后填写的内容，当庭表示申请进行鉴定。但未在法庭规定的时间提交书面鉴定申请，应视为对黎明公司所举证据的认可，故对李河提出的保证合同不成立的抗辩意见，不予采信。王文华等人向法庭举证证人宋某的证言，用以证明王文华、尹兰兵、李河系为宋某欲向黎明公司贷款提供担保，不是为谭文运贷款提供担保，但未提交其它相应证据予以佐证，仅凭该证人证言不足以推翻黎明公司举证的书面保证合同。本案10位保证人在保证合同上签字、捺印并应黎明公司要求提供相应材料，从某证人的情况来说，均对在保证合同上签字的后果能够预见，且签订的保证合同，既不属于合同法规定的无效合同，也不属于可变更可撤销的情形故10位保证人

一、黎明公司与谭文运之间签订的借款合同是否合法有效的问题。黎明公司与谭文运之间签订的借款合同，对借款金额、期限、利率、违约责任等方面均作出了约定，且王文华等人对该证据予以认可，既不属于合同法规定的无效合同的情形，也不属于可变更可撤销的情形，可以认定该借款合同是双方真实意思表示，合法有效。二、黎明司与10个保证人之间签订的保证合同是否合法有效的问题。庭审中，李河认为签订合同时没有手写部分，金额250万元上面的指纹是先按的指纹后填写的内容，当庭表示申请进行鉴定。但未在法庭规定的时间提交书面鉴定申请，应视为对黎明公司所举证据的认可，故对李河提出的保证合同不成立的抗辩意见，不予采信。王文华等人向法庭举

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）徐商终字第0398号上诉人（原审被告）王文华，男，1965年10月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）尹兰兵，男，1964年10月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）李河，男，1962年1月2日出生，汉族。上诉人（原审告）刘增高，男，1965年12月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）陈福祥，男，1965年10月8日出生，汉族。五上诉人共同委托……