追偿权纠纷 （2016）晋04民再23号

原审中，双方当事人对往13号楼工地送砖103600块的事实无异议。来满忠承认其已从13号楼工地负责人李长富手结算回砖款的事实，主张其已将该砖款全部支付给了马国平，至此，举证责任已转移至来满忠，来满忠应就给付马国平砖款的事实负举证责任。由于来满忠不能提举已将砖款交付给马国平的证据，故来满忠应按双方口头约定承担给付马国平砖款13468元的责任。原审判决对当事人举证责任的确定不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销山西省壶关县人民法院（2011）壶民初字第142号民事判决；二、被上诉人来满忠给付上诉人马国平砖款13468元。此款自收到本判决之日起七日内给付完毕。一、二审诉讼费由上诉人来满忠承担。本院再审查明,2000年间，马国平经营一砖厂。当年春天，马国平经来满忠介绍向长治市炉坊小区11号楼、13号楼工地送砖。双方约定：马国平负责组织车辆运输送砖，来满忠凭马国平送砖后收到的收料单负责向工地承包人要款。期间，马国平向13号楼工地送砖103600块。庭审中双方对送砖的事实和数量均无异议。关于13号楼砖

原审中，双方当事人对往13号楼工地送砖103600块的事实无异议。来满忠承认其已从13号楼工地负责人李长富手结算回砖款的事实，主张其已将该砖款全部支付给了马国平，至此，举证责任已转移至来满忠，来满忠应就给付马国平砖款的事实负举证责任。由于来满忠不能提举已将砖款交付给马国平的证据，故来满忠应按双方口头约定承担给付马国平砖款13468元的责任。原审判决对当事人举证责任的确定不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、撤销山西省壶关县人民法院（2011）壶民初字第142号民事判决；二、被上诉人来满忠给付上诉人马国

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民再23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：来满忠。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马国平。再审申请人来满忠因与被申请人马国平追偿权纠纷一案，不服本院（2011）长民终字第01015号民事判决书，向本院申请再审。本院于2011年5月12日作出（2013）长民申字第22号民事裁定再审本案。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申……