侵害发明专利权纠纷 （2021）鲁01知民初37号

涉案专利合法有效，应依法予以保护。根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实,本案争议的焦点为：被诉侵权产品的技术特征是否落入原告主张的涉案专利权利要求的保护范围。 《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第十七条规定，专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内

涉案专利合法有效，应依法予以保护。根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实,本案争议的焦点为：被诉侵权产品的技术特征是否落入原告主张的涉案专利权利要求的保护范围。 《中华人民共和国专利法》（2008年修正）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01知民初37号 原告:四川晶辉半导体有限公司，住所地四川省射洪市。 法定代表人：曾尚文，总经理。 原告：四川绿然电子科技有限公司，住所地四川省射洪市。 法定代表人：冯田田，总经理。 原告：四川上特科技有限公司，住所地四川省射洪市。 法定代表人：李健儿，总经理。 以上三原告共同委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 以上三原告共……