民间借贷纠纷 （2017）晋06民终1020号

合法的借贷关系受法律保护。本案案由应定为民间借贷纠纷。依据和牌公司出具的收据和证人李某的证言以及武斌代理人的陈述，可以认定武斌与和牌公司发生的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效。双方应全面履行各自的义务，武斌已将出借款交予和牌公司，和牌公司应依约向武斌偿付本息。鉴于和牌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其向武斌偿还借款本息的相关证据，故本院对和牌公司未偿还武斌借款本息的事实予以认可。武斌主张和牌公司偿还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借款时约定月息3分、2.5分高于司法保护范围，现武斌主张借款利息按月息2分计算，合理适当，本院予以支持。关于借款利息起算点，以武斌自认和牌公司中止支付利息之次日起计算至借款付清之日止。关于嘉颐公司应否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案和牌公司作为依法成立的法人，享有民事主体资格，具有民事责任能力，应当独立承担民事责任

合法的借贷关系受法律保护。本案案由应定为民间借贷纠纷。依据和牌公司出具的收据和证人李某的证言以及武斌代理人的陈述，可以认定武斌与和牌公司发生的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，当属有效。双方应全面履行各自的义务，武斌已将出借款交予和牌公司，和牌公司应依约向武斌偿付本息。鉴于和牌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其向武斌偿还借款本息的相关证据，故本院对和牌公司未偿还武斌借款本息的事实予以认可。武斌主张和牌公司偿还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借款时约定月息3分、2.5分高于司法保护范

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2017)晋06民终1020号上诉人（原审被告）:天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区自由道68号8205。法定代表人：李亚，总经理。委托诉讼代理人：毛瑞兆，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武斌,男，1981年10月27日出生，汉族，现住山西省朔州市平鲁区原……