委托合同纠纷 （2016）京03民终4735号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《授权委托书》与《聘请律师合同》记载的出具时间均为2010年2月3日。对于《授权委托书》，陈东否认其真实性，但在一审过程中撤回了《授权委托书》中陈东签字的笔迹鉴定申请，且未能提供其他证据证明其主张，故陈东该项上诉主张缺乏事实依据。同时，关于有陆京京签字及神州行事务所签章的《聘请律师合同》，综合（2009）合民一初字第77号案件的委托代理及《授权委托书》与《聘请律师合同》的签订等情况，陈东以陆京京无权转委托、陆京京委托神州行事务所的行为未经陈东同意为由，要求确认《聘请律师合同》无效的理由不能成立。此外，现有证据不能证明陆京京与神州行事务所存在恶意串通的情形，同时陈东亦未提供《聘请律师合同》损害其利益的证据，故陈东上诉主张《聘请律师合同》存在恶意串通损害其利益的意见缺乏依据。综上，陈东关于《聘请律师合同》无效的上诉理由及请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《授权委托书》与《聘请律师合同》记载的出具时间均为2010年2月3日。对于《授权委托书》，陈东否认其真实性，但在一审过程中撤回了《授权委托书》中陈东签字的笔迹鉴定申请，且未能提供其他证据证明其主张，故陈东该项上诉主张缺乏事实依据。同时，关于有陆京京签字及神州行事务所签章的《聘请律师合同》，综合（2009）合民一初字第77号案件的委托代理及《授权委托书》与《聘请律师合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4735号上诉人（原审被告）陈东，男，1972年11月3日出生。委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陆京京，女，1974年5月15日出生。委托代理人黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽神州行律师事务所，住所地安徽省合肥市阜南路**号*楼。法定……