民间借贷纠纷 （2018）鲁10民初253号

郑笨为美国籍，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。由于中大公司未到庭应诉，双方当事人无法就法律适用问题达成一致，根据最密切联系原则，本案系民间借贷纠纷，应适用出借人郑笨住所地法律，故本院确认中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律。本院认为，本案的争议焦点是郑笨与中大公司之间是否存在真实的借贷关系。郑笨主张其以自有房屋及车辆为中大公司抵顶了欠天宁公司的工程款，从郑笨提交及我院调取的证据来看，郑笨以其享有处分权的房屋为中大公司抵顶欠款属实，抵顶的车辆也确实曾为郑笨所有，但上述房屋和车辆权属的变更不能认定郑笨因此对中大公司享有债权。郑笨依据2012年12月31日的确认书主张中大公司向其确认上述款项为借款。但经查，郑笨是中大公司的主要管理人，征地、建设、转让土地厂房等重大事项均由其经办，郑笨提交的证据1、2、3、5虽加盖了中大公司印章，但其证据来源无法核实，所载内容无其他证据证实，且中大公司目前处于非正常经营状态，所有资产全部出让，未经法定程序无法确认其债权债务。故本院对上述证据不予采信，对郑笨主张的借贷关系不予认定。综上，郑笨提交的证据不足以证实其与中大公司之间存在真实

郑笨为美国籍，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。由于中大公司未到庭应诉，双方当事人无法就法律适用问题达成一致，根据最密切联系原则，本案系民间借贷纠纷，应适用出借人郑笨住所地法律，故本院确认中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律。本院认为，本案的争议焦点是郑笨与中大公司之间是否存在真实的借贷关系。郑笨主张其以自有房屋及车辆为中大公司抵顶了欠天宁公司的工程款，从郑笨提交及我院调取的证据来看，郑笨以其享有处分权的房屋为中大公司抵顶欠款属实，抵顶的车辆也确实曾为郑笨所有，但上述房屋和车辆权属的变更不能认定郑笨因此对中大公司享有债权。郑笨依据2012年12月31日的确认书主张中大

中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初253号原告：郑笨（zheng,ben）,又名郑本,男，1963年8月12日出生，美国籍，住中华人民共和国山东省烟台市莱山区。被告：威海中大生物工程有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海临港区草庙子镇大木岚村南。法定代表人：张石泉，董事长。原告郑笨与被告威海中大生物工程有限公司（以下简称中大公司）民间借贷纠纷一案，本院……