买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第01815号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜庆夫虽提出其于2014年3月7日和3月8日分别向苗传德送了7车二灰结石，但是仅有苗传德出具的3月8日的收条，不能证实其于3月7日送7车石料的事实。杜庆夫提供的3月8日的收款收据单中右下方“14.3.7晚上23：21分又发七车”文字系其自行书写，而杜庆夫提供的该收据复印件中只有“晚上23：21分”字样，杜庆夫在法庭上陈述该收据上的文字是在2014年3月8日早上4点左右写的，显然杜庆夫是在做不实陈述，并且在苗传德提供的该收据第一联上并无杜庆夫的上述文字，另杜庆夫提供的证人当庭证言与杜庆夫在诉状中书写的3月8日送两大车92方的事实自相矛盾，亦无相应事实予以佐证，不能证明3月7日和3月19日送货的事实，故杜庆夫的上述主张，因缺乏事实依据，不予采纳。杜庆夫陈述其于2014年3月29日书写的由其付款的单据系其为苗传德进行管理的职务行为的抗辩主张，因缺乏相应证据予以证实，亦不符合逻辑和本案查明的事实，故对其上述抗辩理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜庆夫虽提出其于2014年3月7日和3月8日分别向苗传德送了7车二灰结石，但是仅有苗传德出具的3月8日的收条，不能证实其于3月7日送7车石料的事实。杜庆夫提供的3月8日的收款收据单中右下方“14.3.7晚上23：21分又发七车”文字系其自行书写，而杜庆夫提供的该收据复印件中只有“晚上23：21分”字样，杜庆夫在法庭上陈述该收据上的文字是在2014年3月8日早上4点左右写的，显然杜庆夫是在做不实陈述，并且在苗传德提

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第01815号上诉人（原审原告）杜庆夫。被上诉人（原审被告）苗传德。上诉人杜庆夫因与被上诉人苗传德买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜庆夫及其委托代理人孔凡健、被上诉人苗传德的委托代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结……