民间借贷纠纷 （2021）湘05民终1474号

当事人提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案所涉的合伙体已经解散，刘南海亦陈述该合伙体已经进行了清算。但是，合伙协议上签名的投资人数量明显高于本案的当事人人数，肖乾新等16人既未提交证据证明其持有联合体的全部份额，也未提交证据证明合伙清算后案涉债权合部是由其享有，因缺乏证据支持，肖乾新等16人需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖乾新等16人的诉讼请求。案件受理费10940元，由肖乾新等16人负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审认定“2015年，合伙体解散并进行了结算”之外的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：徐运田与肖乾新等16人之间是否存在案涉713972元的民间借贷关系。经审查：从肖乾新等16人在一审所提交的证据和本院在审理另一案即（2021）湘05民终1472号肖乾新等16人对伍先根的民间借贷纠纷二审中，该16人中的李方民、刘细华、李仁刚陈述案涉联合体“现在还存在”，而该16人的特别授权委托诉讼代理人伍铜球对此并没有提出异议来看，肖乾

当事人提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案所涉的合伙体已经解散，刘南海亦陈述该合伙体已经进行了清算。但是，合伙协议上签名的投资人数量明显高于本案的当事人人数，肖乾新等16人既未提交证据证明其持有联合体的全部份额，也未提交证据证明合伙清算后案涉债权合部是由其享有，因缺乏证据支持，肖乾新等16人需承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖乾新等16人的诉讼请求。案件受理费10940元，由肖乾新等16人负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审认定“2015年，合伙体解散并进

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1474号上诉人（原审原告）：肖乾新，男，1951年4月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人（原审原告）：张永华，男，1958年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人（原审原告）：李正国，男，1956年10月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人（原审原告）：刘小华，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。上……