买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第501号

原、被告之间签订的《年度采购合同》、《采购合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告均应恪守、履行。原告依约向被告供应线缆类产品，被告亦按约向原告提供了包装材料，扣除原告应向被告支付的货款，被告至今尚欠原告2013年5月货款399025.42元、2014年4月货款315480元、2014年12月货款198074.72元，合计912580.14元，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付2013年5月、2014年4月、12月货款的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的2014年5月货款292816.04元、2014年6月货款595.76元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告为主张被告拖欠其2013年5月货款399025.42元、2014年4月货款315480元、2014年5月货款292816.04元、2014年6月货款595.76元、2014年12月货款198074.72元，

原、被告之间签订的《年度采购合同》、《采购合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告均应恪守、履行。原告依约向被告供应线缆类产品，被告亦按约向原告提供了包装材料，扣除原告应向被告支付的货款，被告至今尚欠原告2013年5月货款399025.42元、2014年4月货款315480元、2014年12月货款198074.72元，合计912580.14元，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付2013年5月、2014年4月、12月货款的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第501号上诉人（原审原告）：领亚电子科技股份有限公司。委托代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：朱伟彬。被上诉人（原审被告）：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司。委托代理人：章利兵，广东卓凡(律师)事务所律师。委托代理人：彭阳俊，广东卓凡(律师)事务所律师助理。上诉人领亚电子科技股份有限公司（以下简称为领亚公司……