民间借贷纠纷 （2015）邵中民再终字第21号

本案双方争议的焦点问题有：（一）关于刘岳军向雷立新出具借条的678000元中378000元是投资收益还是计算的高额利息；（二）关于雷立新向刘岳军出具的借款金额为20万元的借条是否成立的问题；（三）关于利息的计算是否正确的问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于刘岳军向雷立新出具借条的678000元中378000元是投资收益还是计算的高额利息。因雷立新已认可当时只通过李碧洋的账户转给刘岳军30万元，有转账凭证和相关证人证言相互印证，但刘岳军向雷立新于2011年11月30日出具的借条上注明的金额为678000元，其余378000元无相关证据佐证。故借款本金应认定为30万元。至于雷立新申请再审称其余的378000元是投资金矿所产生的收益，并且也是刘岳军自愿按投资收益计算所得，但雷立新未能提供相关证据予以证实，刘岳军对此也予以否认，并且证人李碧洋也证实该678000元的借条是利息转为本金后的欠条，故雷立新该再审申请理由不能成立。原审对该378000元认定为本金30万元的借款计算出的利息，并且对超出银行同类借款利率四倍的部分利息不予支持的处理是妥当的。二、关于雷立新向刘岳军出具的借款金额

本案双方争议的焦点问题有：（一）关于刘岳军向雷立新出具借条的678000元中378000元是投资收益还是计算的高额利息；（二）关于雷立新向刘岳军出具的借款金额为20万元的借条是否成立的问题；（三）关于利息的计算是否正确的问题。针对上述争议焦点，本院作如下评述：一、关于刘岳军向雷立新出具借条的678000元中378000元是投资收益还是计算的高额利息。因雷立新已认可当时只通过李碧洋的账户转给刘岳军30万元，有转账凭证和相关证人证言相互印证，但刘岳军向雷立新于2011年11月30日出具的借条上注明的金额为678000元，其余378000元无相关证据佐证。故借款本金应认定为30万元。至于雷立新申请再

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民再终字第21号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘岳军，男，汉族，1977年9月14日出生，住湖南省邵阳市北塔区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蒋艳兰，女，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省邵阳市北塔区，系刘岳军之妻。上述两再审申请人的共同委托代理人（特别授权）：李亚梅，湖南天地人律师事务所律师。再审申……