（2014）廊行再终字第5号

第三人所持有的与唐春梅的结婚证，印章显示发证机关为“廊坊市安次区婚姻登记处”，按区划调整时的相关规定，唐春梅与第三人解延利的婚姻登记档案应由被上诉人廊坊市广阳区民政局婚姻登记处保管。被上诉人廊坊市广阳区民政局在庭审中称对此结婚证的颁发过程并不知情，经与原安次区民政局沟通查询，未找到涉案结婚证件的原始登记档案，因此其无法确认该结婚证件的合法效力；当事人的婚姻并不存在法律规定的无效情况，而且综合本案原经办人的相关证言，本案所涉及的婚姻登记具体行为不应认定为无效。即廊坊市广阳区民政局没有认可涉案结婚证为虚假的说法，且原安次区民政局工作人员出庭作证，证明解延利与唐春梅履行了婚姻登记程序。第三人解延利与唐春梅存在共同生活数年的事实，上诉人没有确实充分的证据能够证明涉诉结婚证系伪造及第三人解延利与唐春梅共同生活期间属非法同居。上诉人以廊坊市广阳区民政局没有相关档案及花名册为由主张涉诉结婚证无效的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　　潘文博审

第三人所持有的与唐春梅的结婚证，印章显示发证机关为“廊坊市安次区婚姻登记处”，按区划调整时的相关规定，唐春梅与第三人解延利的婚姻登记档案应由被上诉人廊坊市广阳区民政局婚姻登记处保管。被上诉人廊坊市广阳区民政局在庭审中称对此结婚证的颁发过程并不知情，经与原安次区民政局沟通查询，未找到涉案结婚证件的原始登记档案，因此其无法确认该结婚证件的合法效力；当事人的婚姻并不存在法律规定的无效情况，而且综合本案原经办人的相关证言，本案所涉及的婚姻登记具体行为不应认定为无效。即廊坊市广阳区民政局没有认可涉案结婚证为虚假的说法，且原安次区民政局工作人员出庭作证，证明解延利与唐春梅履行了婚姻登记程序。第三人解延利与

河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）廊行再终字第5号再审上诉人唐萌（原审原告，曾用名解佳），学生。委托代理人甄书田、张树江。再审被上诉人廊坊市广阳区民政局。法定代表人刘宝中，局长。委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。原审第三人解延利。委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。再审上诉人唐萌与再审被上诉人廊坊市广阳区民政局、原审第三人解延利行政登记纠纷一案，廊坊市广阳区人民法……