（2013）深中法房终字第1924号

根据法律规定，合同的生效条件为：行为人具有相应的行为能力；当事人意思表示真实；不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。邓鸿、杜勇系具有相应民事行为能力的成年人，双方签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，签订《房屋转让协议》时也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫等情形，因此，该《房屋转让协议》合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。杜勇主张涉案房产系福利房，不得私自转让，因而《房屋转让协议》无效。对此，原审法院认为，涉案房产系南油集团以福利性质出让给自己员工的商品房，不属于经济适用房、微利房等限制流通的政策性住房；且南油集团亦明确表示涉案房产可以进行转让，因此，杜勇主张该协议无效的理由不能成立。原审法院对邓鸿要求确认《房屋转让协议》有效的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决确认邓鸿与杜勇于1996年12月8日签订的《房屋转让协议》有效。案件受理费3514.8元，由杜勇负担。上诉人杜勇不服原审判决，向本院提起上

根据法律规定，合同的生效条件为：行为人具有相应的行为能力；当事人意思表示真实；不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。邓鸿、杜勇系具有相应民事行为能力的成年人，双方签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，签订《房屋转让协议》时也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的欺诈、胁迫等情形，因此，该《房屋转让协议》合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。杜勇主张涉案房产系福利房，不得私自转让，因而《房屋转让协议》无效。对此，原审法院认为，涉案房产系南油集团以福利性质出让给自己员工的商品房，不属于经济适用房、微利房等限制流通的政策性住房；且南油集团

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1924号上诉人（原审被告）：杜勇。委托代理人：任意，广东融关律师事务所律师。委托代理人：林剑文。被上诉人（原审原告）：邓鸿。委托代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周柔蘅。原审第三人：深圳市南油（集团）有限公司。法定代表人：杨天平，董事长。委托代理人：孙朝凤。委托代理人：李柯腱。上诉人杜勇因与被上诉人邓鸿及……