民间借贷纠纷 （2021）京03民终3922号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李某2与李某1就借贷事实是否发生存在争议，一审法院结合在案证据对此进行审查。李某1向李某2出具的《借款证明》与李某1、李某2向李某3、翟某出具的《借款证明》时间签署于同一天，除借款数额外其余文字表述均一致，借款数额原打印的25万元恰为二人向李某3、翟某借款50万元的一半。且经生效文书认定事实可知，李某1、李某2作为共同借款人签署字据的两次借款，出借人李某3、翟某将出借款项70万元均支付至李某1账户。在李某1与李某2已经离婚情形下，李某2基于担责风险要求李某1出具《借款证明》符合常情常理，亦与在案证据相符，一审法院对于李某2所述签约背景及事实予以采信。李某1未能就其所述借款意图及相关事实举证，一审法院不予采信。现经生效法律文书判定李某2就李某3、翟某出借款项70万元所负清偿本金35万元及相应利息，据此可以认定李某2以代为清偿债务方式履行了

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李某2与李某1就借贷事实是否发生存在争议，一审法院结合在案证据对此进行审查。李某1向李某2出具的《借款证明》与李某1、李某2向李某3、翟某出具的《借款证明》时间签署于同一天，除借款数额外其余文字表述均一致，借款数额原打印的25万元恰为二人向李某3、翟某借款50万元的一半。且经生效文书认定事实可知，李某1、李某2作为共同借款人签署字据的两次借款，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3922号上诉人（原审被告）：李某1，男，1977年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿霖，北京市律理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1977年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。委托……