侵害商标权纠纷 （2017）浙06民初259号

原告是第19710号“中华牌”商标和第1540845号“ChungHwa”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。涉案商品系铅笔，与原告注册商标核定使用的商品属同一种商品。涉案商品外包装盒上印有“中华牌”字样及华表图案、“ChungHwa”字样与原告注册商标均相同，涉案铅笔上标注的“中华牌®”字样及华表图案与涉案商标相比构成商标相同，英文字母组合“CHUNGHWA”与涉案商标“ChungHwa”相比，虽大小写有所不同，但字母的排列顺序、读音均相同，以相关公众的一般注意力为标准，两者视觉上基本无差别，构成商标近似。被告销售涉案商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，原告要求其应停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告主张法定赔偿，且未提供证据证明侵权人因侵权行为所得利益或被侵权人因被侵权所受损失，本院根据涉案商标的知名度、涉案商品的行业属性与市场售价、涉案店面的经营时间和规模、销售侵权商品的价格、主观过错及所在地域的经济发展情况、涉案侵权行为的具体表现形式、原告为维权支出费用等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法

原告是第19710号“中华牌”商标和第1540845号“ChungHwa”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。涉案商品系铅笔，与原告注册商标核定使用的商品属同一种商品。涉案商品外包装盒上印有“中华牌”字样及华表图案、“ChungHwa”字样与原告注册商标均相同，涉案铅笔上标注的“中华牌®”字样及华表图案与涉案商标相比构成商标相同，英文字母组合“CHUNGHWA”与涉案商标“ChungHwa”相比，虽大小写有所不同，但字母的排列顺序、读音均相同，以相关公众的一般注意力为标准，两者视觉上基本无差别，构成商标近似。被告销售涉案商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，原告要求其应停止侵权，赔偿经济

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民初259号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：嵊州市菲碧超市，住所地浙江省嵊州市崇仁农贸市场内改造工程*楼。经营者：凌庆锋。原告老凤祥股份有限公司为与被告嵊州市菲碧超市侵害商标权纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起……